甘孜日?qǐng)?bào) 2020年06月18日
本網(wǎng)訊 近日，瀘定縣法院成功調(diào)解了6起合同糾紛案件。
據(jù)了解，這6起合同糾紛竟是因借豬引發(fā)。原告王某自己經(jīng)營(yíng)了一家養(yǎng)豬場(chǎng)，去年9月與被告六人達(dá)成協(xié)議，將自己的16頭小母豬分別借給各被告進(jìn)行飼養(yǎng)，并按照每頭母豬一百元向原告支付押金，約定后期6名被告歸還母豬時(shí)，原告將押金退給被告。今年5月，因6名被告未歸還母豬，原告遂訴至法院，要求6名被告歸還16頭小母豬（每頭重約50斤），并按照每頭5000元的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。
案件處理過(guò)程中，因原被告雙方各執(zhí)一詞且舉證都很困難，為了調(diào)查清楚案情，該院法官前往田壩、磨河溝等多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組開(kāi)展走訪，通過(guò)詢問(wèn)鄰居、村組干部了解是否有喂養(yǎng)母豬等情況，并實(shí)地察看了6名被告的豬圈，了解了母豬的喂養(yǎng)情況，對(duì)母豬是否開(kāi)始“產(chǎn)仔”進(jìn)行了預(yù)估。同時(shí)，該院法官還進(jìn)行了市場(chǎng)調(diào)查，收集了瀘定生豬的行情信息。隨后，法官向雙方當(dāng)事人釋明：由于雙方當(dāng)時(shí)擬定的協(xié)議不完善，未約定歸還母豬的時(shí)間，當(dāng)初出借的小母豬也未稱重量，同時(shí)出借母豬時(shí)和當(dāng)前生豬的價(jià)格差異很大，加之雙方系同村鄰里，希望在雙方自愿合法的前提下，通過(guò)調(diào)解處理本案。
通過(guò)擺事實(shí)、講道理，適時(shí)引導(dǎo)雙方彼此信任、理解，雙方最終在法官的主持下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：6名被告向原告支付相應(yīng)的買(mǎi)豬錢(qián)，原告自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求，并自愿承擔(dān)所有的訴訟費(fèi)。法官根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)并送達(dá)雙方當(dāng)事人。至此，該案畫(huà)上圓滿句號(hào)。
州法院
最新消息
